同一個(gè)共享單車套餐，不同用戶在同一時(shí)間購買的價(jià)格卻不同。共享單車漲價(jià)引關(guān)注后，又被曝“大數(shù)據(jù)殺熟”。北京青年報(bào)記者驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)單車、哈啰單車和青桔單車都確有此現(xiàn)象。對此，哈啰單車和青桔單車客服回應(yīng)稱，實(shí)際價(jià)格以個(gè)人購買頁面為準(zhǔn)，美團(tuán)單車的“價(jià)格說明”也顯示，優(yōu)惠券系隨機(jī)發(fā)放，最終以訂單結(jié)算頁價(jià)格為準(zhǔn)。對于是否常用服務(wù)的用戶價(jià)格會更高，哈啰客服表示：“也可以這樣說。”

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)

同一套餐價(jià)差可達(dá)22元

近日，有媒體報(bào)道，不同用戶購買共享單車套餐價(jià)格不同。8月11日，北京青年報(bào)記者用多部手機(jī)多個(gè)賬號在各平臺上搜索發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)單車、哈啰單車、青桔單車等平臺確有此現(xiàn)象。以美團(tuán)單車的30天暢騎卡為例，同樣定位在北京市的三部手機(jī)顯示的價(jià)格分別為14.8元、8.8元和19.8元;再如90天暢騎卡的價(jià)格，三部手機(jī)分別顯示為49元、36元和58元，其中兩者相差達(dá)到22元。其他套餐的實(shí)際價(jià)格也存在一定差別。

哈啰單車和青桔單車同樣如此。根據(jù)三部手機(jī)的顯示結(jié)果，哈啰單車的30天不限次卡價(jià)格分別為16.98元、13.58元和13.97元，青桔單車30天暢騎卡的價(jià)格分別為11.5元、12.5元和11.9元。

值得注意的是，三部手機(jī)中，第三部的用戶為使用過三家平臺服務(wù)的老用戶，而在一些情況下，老用戶的價(jià)格并非最高的。北青報(bào)記者在微博上看到，有多名購買過騎行卡套餐的用戶曬出自己在美團(tuán)單車和哈啰單車的購買頁面，其30天暢騎卡的價(jià)格顯示為25元，是北青報(bào)記者測試中價(jià)格的近兩倍。

平臺回應(yīng)

優(yōu)惠活動隨機(jī)價(jià)格存在差異

8月11日，北青報(bào)記者以用戶身份咨詢了各平臺客服。其中，哈啰單車客服多次向北青報(bào)記者表示，套餐的實(shí)際價(jià)格只能以當(dāng)天個(gè)人的購買頁面展示結(jié)果為準(zhǔn)。該客服稱：“因用戶參加的營銷活動會有優(yōu)惠券自動抵扣，受折扣、使用頻次等影響，個(gè)別用戶購買價(jià)格可能會存在微小差異。”不過，“產(chǎn)品平均每次騎行使用價(jià)格還是遠(yuǎn)低于單次騎行付費(fèi)的”。當(dāng)被問及“受使用頻次影響是否意味著常用的人價(jià)格更高”時(shí)，該客服回復(fù)道：“也可以這樣說。”

北青報(bào)記者注意到，即使是新人用戶，不同新人用戶得到的優(yōu)惠也不同。對此，哈啰客服建議：“可以稍微注意一下哪天比較優(yōu)惠了再購買。”

此外，青桔單車客服也表示：“暢騎卡和次卡會不定期開展優(yōu)惠活動，會不定期推送折扣券，不同的折扣和價(jià)格可前往購卡頁面查看具體價(jià)格。”

在美團(tuán)App的單車騎行卡購買頁面下方寫有“價(jià)格說明”：騎行卡的實(shí)時(shí)標(biāo)價(jià)，不因表述的差異改變性質(zhì)，具體成交價(jià)格根據(jù)不時(shí)促銷活動或用戶使用優(yōu)惠券等發(fā)生變化。對于優(yōu)惠券的發(fā)放規(guī)則，其聲稱：“騎行卡優(yōu)惠券隨機(jī)發(fā)放，最終以訂單結(jié)算頁價(jià)格為準(zhǔn)。”

此外，還有新用戶專享福利和回歸用戶專享福利。新用戶專享福利針對從未使用過美團(tuán)單車服務(wù)的新用戶。而近28天未使用過美團(tuán)單車服務(wù)的用戶，也可以優(yōu)惠價(jià)格購買指定特惠騎行卡。說明中提道：“專享福利僅對符合條件的用戶展示，可能會根據(jù)時(shí)間、地域差異等情況發(fā)生調(diào)整，請以頁面展示價(jià)格為準(zhǔn)。”

至于哈啰單車和青桔單車的套餐價(jià)格說明，其App和小程序并無顯示。

專家解讀

平臺優(yōu)惠券發(fā)放方式有提升空間

今年1月，國家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，該規(guī)定對大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行了限制。《規(guī)定》指出，算法推薦服務(wù)提供者向消費(fèi)者銷售商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者公平交易的權(quán)利，不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等違法行為。

浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林告訴北青報(bào)記者，隨機(jī)優(yōu)惠和大數(shù)據(jù)殺熟是兩種機(jī)制。隨機(jī)優(yōu)惠是比較普遍存在的優(yōu)惠形式，是合法合規(guī)的，只要隨機(jī)優(yōu)惠幅度在合理范圍內(nèi)都是為客戶帶來收益。而大數(shù)據(jù)殺熟是根據(jù)用戶數(shù)據(jù)來區(qū)別對待，涉及價(jià)格歧視是違規(guī)的，是否存在大數(shù)據(jù)殺熟，需要通過優(yōu)惠券發(fā)放機(jī)制來了解，沒有數(shù)據(jù)支持是不能得出絕對結(jié)論的，所以需要監(jiān)管跟進(jìn)。

“消費(fèi)者對于很多優(yōu)惠機(jī)制是不了解的。”盤和林說，“所以，這類疑似大數(shù)據(jù)殺熟的行為應(yīng)該由監(jiān)管層來跟進(jìn)監(jiān)管。因?yàn)槠胀ㄓ脩舨o后臺權(quán)限，也不可能清晰地知道自己的優(yōu)惠券怎么來，也很難進(jìn)行橫向優(yōu)惠比較。”

互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)立分析師丁道師則表示，平臺優(yōu)惠券的發(fā)放方式確實(shí)有一定的提升空間。企業(yè)需要動態(tài)地平衡哪種方式對用戶和企業(yè)都更有利。

為何這樣的事實(shí)難以被認(rèn)定為“大數(shù)據(jù)殺熟”?中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴北青報(bào)記者：“實(shí)踐中，像單車月卡一樣，它并非溢價(jià)，而是打折力度的不同，這樣的案例比比皆是。如果是溢價(jià)，那就能明顯判定為大數(shù)據(jù)殺熟，但這里它都是有折扣的，只不過是折扣多少不同，所以在法理上就不好去判定是大數(shù)據(jù)殺熟。在法律上，沒有規(guī)定去強(qiáng)制商家的優(yōu)惠折扣，所以會被商家或平臺用來抗辯。” (文/本報(bào)記者 溫婧 實(shí)習(xí)記者 辜曉曉 統(tǒng)籌/池海波)